@MASTERSTHESIS{ 2018:1843372959,
 	title = {Efeito do Treinamento de Habilidades Clínicas usando a Dermatologia Comparativa na acurácia diagnóstica de alunos de Medicina},
 	year = {2018},
 	url = "http://tede2.unifenas.br:8080/jspui/handle/jspui/229",
 	abstract = "Introdução: O raciocínio clínico dermatológico baseia-se, em grande parte, na análise das características visuais das dermatoses cutâneas. O processo diagnóstico predominantemente utilizado pelo expert, denominado raciocínio não analítico, baseia-se, portanto, no reconhecimento de padrões. Para alunos de medicina com pouca experiência clínica e, portanto, padrões ainda não muito bem estruturados, a utilização de analogias poderia ajudar a melhorar a acurácia diagnóstica. Objetivo: Avaliar a contribuição da Dermatologia Comparativa como uma estratégia facilitadora na aquisição da acurácia diagnóstica de lesões dermatológicas na graduação. Métodos: Estudo experimental controlado com alunos do 8º período do curso de Medicina da UNIFENAS-BH. Os alunos foram divididos aleatoriamente em dois grupos – Dermatologia Comparativa (GDC) e Controle (GC). Os alunos responderam a um pré-teste e foram, então, alocados para o treinamento, sendo que o GDC deveria diagnosticar as lesões após a comparação com objetos semelhantes, enquanto o GC diagnosticava dermatoses por meio da descrição das lesões elementares. Ambos os grupos foram avaliados 30 e 90 dias após o treinamento. A acurácia diagnóstica nos três momentos avaliativos foi comparada entre os grupos e dentro do mesmo grupo por meio do método estatístico ANOVA. A habilidade de realizar analogia também foi analisada. Resultados: Foram incluídos 60 alunos, sendo 31 do GDC e 29 do GC. Ambos os grupos apresentaram melhora estatisticamente significativa da acurácia diagnóstica, 30 e 90 dias pós-treinamento. Não houve diferença de desempenho entre os grupos (p = 0,378). As análises estratificadas por diagnósticos novos (p = 0,808) e antigos (p = 0,518), e por dificuldade diagnóstica – fáceis (p = 0,899) e difíceis (p = 0,642) – , também não mostraram diferenças significativas entre os grupos. O GDC teve capacidade de memorizar os objetos trabalhados na fase de treinamento, e melhor desempenho para fazer analogias quando comparado ao GC (p < 0,001). Não houve correlação estatisticamente significativa entre as notas globais obtidas pelo GDC e o escore de identificação de objetos comparativos (p = 0,437). Conclusão: A acurácia diagnóstica foi semelhante entre o GDC e o GC. Observou-se que o grupo que utilizou os objetos de comparação no treinamento teve melhor desempenho em fazer analogias, memorizando os objetos corretos treinados anteriormente, mas parece não ter conseguido fazer a associação desses objetos com o diagnóstico correto das lesões dermatológicas.",
 	publisher = {Universidade José do Rosário Vellano},
 	scholl = {Programa de Mestrado em Ensino em Saúde},
 	note = {Pós-Graduação}
}